Boşanma Davası Sürerken Sadakat Yükümlülüğü Devam Eder Mi?

Boşanma Davası Sürerken Sadakat Yükümlülüğü Devam Eder Mi?
18 Aralık 2024

BOŞANMA DAVASI SÜRERKEN SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ DEVAM EDER Mİ?

Sadakat yükümlülüğü aile hukukunda evlilik müessesesinden doğan ve evlilik bağının kurulmasıyla her iki tarafa da evlilik süresince yüklenen yükümlülüklerden biridir. 

 

Eşlerin sadakat yükümlülüğü Türk Medeni Kanununun md. 185 hükmünde düzenlenmiştir. Hükme göre;

 

A. Haklar ve yükümlülükler 

I. Genel olarak 

Madde 185- Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur. Eşler, bu birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlüdürler. Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar. “

 

Boşanma ile birlikte evlilik birliği sona ereceğinden sadakat yükümlülüğü de sona erecektir. Sadakat yükümlülüğü boşanma davası sürecinde de devam edecek midir? Bu sorunun cevabı evettir. Evlilik birliğinin kurulmasıyla eşlere yüklenen sadakat yükümlülüğü evlilik sona erinceye kadar devam etmektedir. Bu yükümlülüğün her iki eş açısından sona ermesi için evlilik birliğinin sona ermesi gerekmektedir. Bu nedenle, boşanma davasının açılması evlilik birliğini sona erdirmeyeceği için dava devam ederken boşanma kararı kesinleşinceye kadar eşler, sadakat yükümlülüğüne uygun davranmak zorundadırlar. Sadakat yükümlülüğü ancak boşanma davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi ile sona erecektir.

 

Yargıtay’a göre de eşler arasındaki sadakat yükümlülüğü  evlilik birliği sona erene dek, boşanma davası süresince de devam etmektedir. Yargıtay’ın konuya ilişkin birçok kararı mevcuttur.

 

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006/2-778 Sayılı ve 2008/2-698-711 sayılı Kararlarına göre; 

 

“…boşanma davasının açılmasından sonra gerçekleşen bir kısım olayların, somut olayın özelliğine göre dava sonucunu etkileyebileceğine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 185/3.maddesinde yer alan sadakat yükümlülüğünün de boşanma kararı verilip kesinleşinceye kadar devam edeceğine…”

 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2015/1895 E., 2015/15882 K. sayılı ve 15.09.2015 Tarihli kararına göre de; 

 

“…Eşler birbirine sadık kalmak zorundadırlar (TMK.md. 185/3). Bir boşanma davasının açılması durumunda eşlerin sadakat yükümlülüğü elbette ortadan kalkmaz. Bunun aksi de düşünülemez. Nitekim boşanma davasının açılmasıyla eşler arasındaki cinsel sadakat yükümlülüğünün kalktığına ve dava tarihinden sonra gerçekleşen sonraki cinsel sadakate aykırı davranışların yeni bir dava konusu yapılamayacağına ilişkin bugüne kadar alınmış hiçbir Yargıtay kararı da bulunmamaktadır…”

 

Yargıtay tarafından da içtihat hüküm altına alındığı üzere eşler arasındaki evlilik birliğinin kurulmasıyla başlayan sadakat yükümlülüğü boşanma davası sonuçlanıp kesinleşene kadar devam etmektedir. Bu durumda boşanma sürecinde sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eşe karşı diğer eşin tazminat talebinde bulunma hakkı ve boşanma davasındaki kusur durumunun etkilenmesi hususu gündeme gelebilecektir.

 

 

İçeriklerimiz

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi? - trafik-kazasinda-zarar-goeren-kask-kamerasi

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı - ihtiyari-arabuluculukta-telekonferans

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı

Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı - 5684-sayili-sigortacilik-kanunu-nun-27-6-maddesine-iptal-karari

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı

Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN! - 18-mart-canakkale-zaferi-kutlu-olsun-1

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!

Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir - kamulastirmasiz-el-atma-bedelinin-gec-oedenmesinde-resmi-gazete

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil - bakiye-kredi-sueresini-kisaltan-yapilandirmada-faiz-artisi-haksiz-sart-degil

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil

Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti - yargilama-giderleri-maluliyet-muayene-uecreti

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti

Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi - uzun-suereli-kiralamada-trafik-sigortacisinin-bam-karar

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi

Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku - sehir-efsaneleri-herkes-boeyle-diyor-hukuku

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku

Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.