AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır

AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır
5 Mayıs 2025

AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır

Sigorta tahkimi, özellikle trafik kazalarına ilişkin zararların hızlı şekilde çözülmesini sağlamak amacıyla kurulmuş bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoludur. Ancak son yıllarda bu sistemde verilen kararların, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarını dikkate almadan verildiği yönünde ciddi tartışmalar yaşanmaktadır.

Olayın Özeti:
Başvurucu, geçirdiği trafik kazası sonrası geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri için sigorta şirketine karşı tahkim yoluna başvurmuştur. İlk hakem talebi kabul etmiş; ancak sigorta şirketinin itirazı üzerine heyet, 2015 genel şartlarını esas alarak bu taleplerin karşılanamayacağına karar vermiştir. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi'nin 2020 yılında bu şartları iptal ettiğini hatırlatarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi’nin Değerlendirmesi:
Çoğunluk görüşüne göre başvurucu, sigorta tahkimine başvurarak adli yargı yolunu tercih etmeme iradesi göstermiş, dolayısıyla adil yargılanma hakkına ilişkin güvencelerden feragat etmiştir. Bu nedenle başvuru "açıkça dayanaktan yoksun" bulunarak reddedilmiştir.

Karşı Oy Gerekçesi:
Üç üye ise karşı oy kullanarak, ihtiyari tahkime başvurunun adil yargılanma hakkının tümünden feragat anlamına gelemeyeceğini belirtmiştir. Yazılı, açık ve kapsamı belirli bir feragat sözleşmesi olmadıkça böyle bir yorumun hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurabileceğini vurgulamışlardır.

Değerlendirme:
Bu karar, sigorta tahkim sisteminin niteliği ve hak arama özgürlüğü üzerindeki etkileri bakımından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır. Özellikle Anayasa Mahkemesi’nin daha önce verdiği iptal kararlarının uygulanması noktasında çelişkili yorumların ortaya çıkması, hukuki güvenlik ilkesini zedeleyebilecek niteliktedir. Karşı oyda da belirtildiği üzere, ihtiyari tahkim başvurusunun adil yargılanma hakkını tümüyle ortadan kaldırmaması gerekir.

 Tahkim sisteminin işlevselliği kadar, bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunması da hukuk devletinin temel gereğidir. Bu bağlamda, sigorta tahkiminde verilen kararların Anayasa Mahkemesi içtihatları ışığında değerlendirilmesi ve denetlenebilirliği, adil yargılanma hakkının teminatı açısından hayati önemdedir.

Anayasa Mahkemesi kararının tam metnine ulaşmak için buraya tıklayın.

Sigorta uyuşmazlıklarıyla ilgili çalışmalarımızı incelemek için buraya tıklayın.

İçeriklerimiz

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi? - trafik-kazasinda-zarar-goeren-kask-kamerasi

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı - ihtiyari-arabuluculukta-telekonferans

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı

Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı - 5684-sayili-sigortacilik-kanunu-nun-27-6-maddesine-iptal-karari

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı

Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN! - 18-mart-canakkale-zaferi-kutlu-olsun-1

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!

Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir - kamulastirmasiz-el-atma-bedelinin-gec-oedenmesinde-resmi-gazete

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil - bakiye-kredi-sueresini-kisaltan-yapilandirmada-faiz-artisi-haksiz-sart-degil

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil

Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti - yargilama-giderleri-maluliyet-muayene-uecreti

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti

Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi - uzun-suereli-kiralamada-trafik-sigortacisinin-bam-karar

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi

Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku - sehir-efsaneleri-herkes-boeyle-diyor-hukuku

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku

Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.