Avukatlık Disiplin Hükümlerine Anayasa Mahkemesi'nden İptal: Keyfîliğe Karşı Hukuki Güvence
Avukatlık Disiplin Hükümlerine Anayasa Mahkemesi'nden İptal: Keyfîliğe Karşı Hukuki Güvence
Anayasa Mahkemesi, 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 134. ve 135. maddelerini Anayasa’nın 2. maddesine aykırı bularak iptal etti.
Bu maddeler, avukatlara yönelik disiplin cezalarını ve bu cezaların uygulanma usullerini düzenlemekteydi. Ancak Mahkeme, bu düzenlemelerde disiplin suçlarının ve bunlara uygulanacak yaptırımların yeterince açık, belirli ve öngörülebilir olmadığını tespit etti.
Kararda, özellikle idareye sınırsız bir takdir yetkisi tanınmasının, aynı fiil için farklı ağırlıklarda cezaların uygulanabilmesine zemin hazırladığı ve bu durumun hukuki güvence ilkesini zedelediği belirtildi. Anayasa Mahkemesi, daha önce eczacı, veteriner hekim, noter ve mühendis-mimar mesleklerine dair benzer hükümleri de iptal etmişti. Bu karar, söz konusu içtihadın bir devamı niteliğinde.
Mahkeme, iptal kararının doğuracağı hukuki boşluğun kamu yararını olumsuz etkileyebileceğini belirterek, kararın yürürlüğünü Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren 9 ay sonrasına erteledi. Bu süre içinde yasa koyucunun, disiplin uygulamalarını Anayasa’ya uygun şekilde yeniden düzenlemesi bekleniyor.
Bu karar, yalnızca avukatlık mesleği açısından değil, meslek etiği ve disiplin süreçlerinde hukuki güvence ilkesinin korunması bakımından da önem arz ediyor.
Anayasa Mahkemesi, 6 Mart 2025 tarihli kararıyla avukatlara yönelik disiplin hükümlerini iptal etti. Karar, 22 Mayıs 2025’te Resmî Gazete’de yayımlandı.
Kararın tam metni aşağıda yer almaktadır.
22 Mayıs 2025 tarihli Resmi Gazete
İçeriklerimiz
YENİDEN KİRALAMA YASAĞI VE KİRACININ TAZMİNAT HAKKI
Kira sözleşmesi, bir malın kullanımının belirli bir bedel karşılığında kiracıya bırakılmasını konu alan sözleşmedir. Bu sözleşmeyle kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan süre bo...
VERGİ İHBAR İKRAMİYESİ NEDİR?
Vergi kayıp ve kaçağının ortaya çıkarılması yalnızca vergi idaresinin yaptığı inceleme ve denetimlerle sınırlı değildir. Bazı durumlarda üçüncü kişiler tarafından yapılan ihbarlar ...
TÜRK YARGI TARİHİNDE YENİ BİR ÇAĞ
Yapay zekanın hukuk alanında kullanımı giderek yaygınlaşırken, bu teknolojinin doğrudan yargılama süreçlerinde hangi amaçlarla ve hangi sınırlar içerisinde kullanılabileceği de tar...
İNTERNET BANKACILIĞI DOLANDIRICILIĞINDA BANKANIN SORUMLULUĞU
İnternet ve mobil bankacılığın günlük hayatın vazgeçilmez bir parçası haline gelmesiyle birlikte, hesap sahiplerinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirilen para transferleri de...
İKAME ARAÇ VE KAZANÇ KAYBINDA “MAKUL SÜRE” SINIRI AŞILIYOR
Araçların arıza veya hasar nedeniyle uzun süre serviste kalması, araç sahipleri açısından ciddi mağduriyetlere yol açmaktadır. Özellikle ticari araçlarda tamir süresince aracın kul...
TENKİS DAVASI NEDİR? SAKLI PAYI İHLAL EDİLEN MİRASÇI NE YAPABİLİR?
Miras bırakan, kural olarak malvarlığı üzerinde sağlığında veya ölümünden sonra hüküm doğuracak şekilde tasarrufta bulunabilir. Ancak bu tasarruf özgürlüğü sınırsız değildir. Türk...
Danıştay'dan İlaç Geri Ödeme Sistemine Müdahale: Yürütmenin Durdurulması Kararı
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), 10 Ağustos 2026 tarihinde yayımladığı duyuru ile ilaç geri ödeme sistemini doğrudan ilgilendiren önemli bir yargı kararını kamuoyuna açıkladı. Danışta...
İŞÇİ DEVAMSIZLIĞININ HAKLI FESİH SAYILMASI
İŞÇİ DEVAMSIZLIĞININ HAKLI FESİH SAYILMASI
Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.