Üç Saati Aşan Rötarlı Uçuşlar İçin Tazminat Düzenlemesi
ÜÇ SAATİ AŞAN RÖTARLI UÇUŞLAR İÇİN TAZMİNAT DÜZENLEMESİ
10 Aralık 2024 Tarihli ve 32748 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Havayolu İle Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik (Shy-Yolcu)’te Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ile havayolu şirketlerinin rötarlı olarak gerçekleştirilen uçuşlar bakımından tazminat yükümlülükleri düzenlendi.
Yönetmeliğin ilgili 2. ve 3. maddesine göre;
“MADDE 2- Aynı Yönetmeliğin (Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik (SHY-YOLCU) 7 nci maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(3) Uçuşların teknik ve operasyonel nedenlerle tehir edilmesi ve yolcunun planlanan son varış yerine 3 saat ve daha fazla sürede ulaştırılması halinde, uçuşu icra eden hava taşıma işletmesi derhal 8 inci ve 9 uncu maddelerde belirtilen yükümlülükleri yerine getirir.”
MADDE 3- Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(1) Bu maddeye atıfta bulunulması durumunda, yolculara iç hat uçuşlar için 100 Avro tazminat verilir. Dış hat uçuşlarında ise yolculara;
a) 1500 kilometre veya daha kısa tüm uçuşlar için 250 Avro,
b) 1500 ile 3500 kilometre arası uçuşlar için 400 Avro,
c) 3500 kilometreden daha uzun uçuşlar için 600 Avro,
tutarında tazminat verilir. Tazminat alacaklarının Türk Lirası cinsinden karşılığı hesaplanırken tazminatın ödendiği güne ait Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuru esas alınır.”
Yönetmelik maddelerinde de görüldüğü üzere havayolu şirketlerinin 3 saati aşan rötarlı uçuşları bakımından iç hat uçuşlar için 100 Avro, dış hat uçuşlar için ise 250 ila 600 Avro arasında bir ödemeye tekabül eden tazminat yükümlülüğü düzenlenmiştir. Buna göre uçuşu 3 saat ve daha fazla rötarlı gerçekleşen yolcular havayolu şirketine karşı belirtilen oranlarda tazminat talebinde bulunabilecek.
→ Havayolu İle Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik (Shy-Yolcu)’te Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik için;
10 Aralık 2024 Tarihli ve 32748 Sayılı Resmi Gazeteye buraya tıklayarak erişebilirsiniz.
İçeriklerimiz
Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.
Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür
Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.
Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz
Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.
Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması
Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.
Aralık 2025 – Kira Artış Oranı Açıklandı: Yasal Zam Sınırı %35,91
TÜİK, Aralık2025 Kira Artış Oranını Açıkladı!
Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez
Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.
Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza
“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır
Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez
Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.
Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!
Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.