Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme

Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme
12 Mayıs 2025

Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme

 

Sınai mülkiyet hakları, sadece ekonomik bir değer yaratmakla kalmaz; aynı zamanda yenilikçiliği, rekabeti ve toplumsal kalkınmayı da teşvik eder. Bu nedenle bu hakların ihlali durumunda etkin bir hukuki koruma sağlanması son derece önemlidir. Anayasa Mahkemesi de bu çerçevede, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 151. maddesindeki “net kazanç esasına göre tazminat hesabı” düzenlemesini Anayasa’ya aykırılık iddiasıyla inceledi.

İtiraz konusu düzenleme, sınai mülkiyet hakkı sahibine uğradığı zararın tazmini için, hakka tecavüz eden kişinin elde ettiği net kazancı esas alarak tazminat talep etme imkânı tanımaktadır. Başvuran mahkeme, bu yöntemin tazminatın sınırlarını aşarak, hak sahibine haksız zenginleşme imkânı tanıyabileceği ve birden fazla ihlalde hangi hak sahibine ödeme yapılacağının belirsiz olduğu gerekçesiyle mülkiyet hakkı ve adil yargılanma hakkı yönünden Anayasa’ya aykırılık ileri sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi ise bu iddiaları yerinde görmemiştir. Kararda özetle;

  • Sınai mülkiyet haklarının da mülkiyet hakkı kapsamında olduğu,

     
  • Devletin bu hakları koruma yönünde pozitif yükümlülük taşıdığı,

     
  • Tazminatın yalnızca fiili zararı değil, aynı zamanda yoksun kalınan kazancı da içermesi gerektiği,

     
  • Net kazanç esasının, zarar hesabında alternatif bir yöntem olarak düzenlenmiş olması sebebiyle orantısız veya ölçüsüz bir müdahale oluşturmadığı ifade edilmiştir.
     

Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi, “net kazanç” esasına dayalı hesaplama yönteminin mülkiyet hakkına ya da adil yargılanma hakkına aykırılık oluşturmadığına hükmetmiştir. Bu değerlendirme, yargı uygulamaları açısından yön gösterici niteliktedir.

 

Anayasa Mahkemesi'nin kararının tam metnine ulaşmak için buraya tıklayın.

İçeriklerimiz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi - maddi-hasarli-tutanak-itirazinda-kusura-itiraz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür - uyusmazlik-mahkemesi-arastirma-goerevlisi-feshi-ve-tazminat-talepleri-idari-yargida

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür

Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz - yargitay-dogumsal-el-anomalisinde-doktor-sorumlulugu-dogmaz

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz

Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması - mueteselsil-sorumlulukta-zamanasiminin

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması

Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez - cekici-tarafindan-tasinan-aracin-zararlari-zmss-kapsamina-girmez

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez

Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza - noterin-65-yas-uestuene-rapor-zorunlulugu-uygulamasina-

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza

“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez - yargitay-da-salt-cogunluk-olmadan-karar-verilemez

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez

Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !! - hukuk-101-anlamadan-tartisamayiz-bilmeden-savunamayiz

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!

Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.