Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme
Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (RG: 12.09.2025)
Türk Borçlar Kanunu’nun 444–447. maddeleri, işçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra işvereniyle rekabet etmeyeceğine dair sözleşmeleri düzenler. Uzun süredir tartışmalı olan konu, bu sözleşmelere aykırılık hâlinde açılacak davalarda iş mahkemelerinin mi yoksa asliye ticaret mahkemelerinin mi görevli olduğu idi.
Yıllar boyunca Yargıtay daireleri farklı kararlar verdi:
- 9. Hukuk Dairesi ve daha önce 22. Hukuk Dairesi, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nu gerekçe göstererek bu davaların iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savundu.
- 11. Hukuk Dairesi ise bu davaları mutlak ticari dava kabul ederek ticaret mahkemelerini görevli saydı.
- Hukuk Genel Kurulu da farklı dönemlerde her iki yönde kararlar verdi.
Bu görüş ayrılığı üzerine, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 30.05.2023 tarihli ve 159 sayılı kararı ile konu İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’na taşındı
Kurul, rekabet yasağı sözleşmelerinin hizmet sözleşmesinin eki olduğu, dolayısıyla iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle; işçi ile işveren arasında imzalanan rekabet yasağı sözleşmelerine aykırılık davalarında görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğuna karar verdi
Bu karar, uygulamada görev belirsizliğini ortadan kaldırarak; usul ekonomisini ve yargılamada öngörülebilirliği güçlendirmiştir.
İçeriklerimiz
Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.
Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür
Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.
Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz
Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.
Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması
Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.
Aralık 2025 – Kira Artış Oranı Açıklandı: Yasal Zam Sınırı %35,91
TÜİK, Aralık2025 Kira Artış Oranını Açıkladı!
Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez
Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.
Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza
“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır
Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez
Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.
Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!
Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.