Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanaklarına karşı açılacak tespit davasında görevli yargı yerinin belirlenmesine ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2024/5427 E., 2024/9718 K. sayılı kararı, uygulamada yaşanan tereddütleri gidermiştir.

Kararda; kazaya ilişkin düzenlenen tespit tutanağının iptali ve düzeltilmesi taleplerinin tespit davası niteliğinde olduğu, bu nedenle başvurunun Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği açıkça vurgulanmıştır.

Dosya kapsamında Sulh Ceza Hâkimliklerince verilen yetkisizlik kararları değerlendirilmiş; 2918 sayılı KTK'nın 81, 83, 114. maddeleri ile Trafik Yönetmeliği hükümleri karşısında, salt tutanak içeriğine yönelik itirazın Sulh Ceza Hakimliklerince incelenemeyeceği, böyle bir talebin ancak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit davası şeklinde çözümlenebileceği belirtilmiştir.

Bu doğrultuda 6100 sayılı HMK’nın 21, 22. ve 5235 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

5. Hukuk Dairesi         2024/5427 E.  ,  2024/9718 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/8971 Esas, 2023/8971 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2023 Tarihli ve 2023/187 Esas, 2023/172 Karar Sayılı Kararı
Talebin niteliğinin, talep eden hakkında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Ankara Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01.05.2023 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"nda belirlenen kusur durumuna ve tutanağı itiraz mahiyetinde olduğu, trafik kazaları nedeniyle yetkili birimler tarafından düzenlenen suç tespit ve ceza tutanaklarına karşı tebliğden itibaren 15 gün içerisinde kazanın meydana geldiği yer Nöbetçi Sulh Ceza mahkemesine itirazda bulunulması gerektiği hususunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 81 ve 114 üncü maddelerinde açıkça düzenlendiği, ayrıca ceza veya hukuk davası (tazminat) açılması halinde yargılama aşamasında da kusur tespiti yapılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.09.2023 Tarihli ve 2023/8971 Değişik İş, 2023/8971 Karar Sayılı Kararı
2918 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde tutanağın trafik zabıtasınca düzenleneceği belirtilmiş olup tutanağa Sulh Ceza Hakimliklerinin veya başka mahkemede itiraz edilebileceğine ilişkin hüküm olmadığı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı delil gösterilerek açılacak olan ceza davası veya hukuk davasının görülmesi sırasında tutanağın gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek itiraz edilebileceği, açılmış bir dava yokken salt tutanağa itiraza edilebileceğine ilişkin hüküm mevcut olmadığı, yapılan başvurunun, konusu kaza tespit tutanağına itirazın Hakimlikçe incelenebilecek kararlardan olmaması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ve aleyhine düzenlenen tutanağın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk
1. 2918 sayılı Kanun'un 83 üncü maddesi, 18.07.1997 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe gire Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 154 üncü ve 165 ncı maddeleri,
2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci, 4 üncü, 106 ncı ve 400 üncü maddeleri

C. Değerlendirme
Somut olayda, Ankara Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü-Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği'nin 01.05.2023 tarih, 97003 kaza sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, talebin tespit davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.