İşveren İşçinin E-postalarını Okuyabilir mi?

İşveren İşçinin E-postalarını Okuyabilir mi?
21 Ocak 2025

İşveren İşçinin E - postalarını Okuyabilir mi?

Patronunuzun e-postalarınızı okuduğunu öğrenseniz ne hissederdiniz? Bu, işverenin doğal bir hakkı mı? Yoksa bu bir hak ihlali midir?

Günümüzde, işverenlerin çalışanlarına ait e-posta hesaplarını incelemesi, iş hayatında sıkça tartışılan bir konu haline geldi. Bu durum hem işverenlerin yönetim hakları hem de çalışanların özel hayat ve veri gizliliği hakları arasında dikkatli bir dengeleme gerektirmektedir

Gelin şimdi, bu konunun Hukuki Dayanakları nelermiş ve Yargıtay’ın bu konudaki görüşleri ne yöndeymiş inceleyelim.

Hukuki Dayanaklar:

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası:


Anayasa’nın 20. maddesi, herkesin özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkını güvence altına alır. Bu hak kapsamında kişisel verilerin korunması da yer almaktadır. Bu nedenle, çalışanların iletişim gizliliği anayasal bir koruma altındadır.

A. Özel hayatın gizliliği

MADDE 20- Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz. (Mülga üçüncü cümle: 3/10/2001-4709/5 md.) (…)

 

2. 4857 Sayılı İş Kanunu:


İşverenlerin yönetim hakkı yasal olarak tanınsa da, bu hakkın kullanımı sırasında çalışanların temel haklarına saygı gösterilmesi zorunludur. 

İş Kanunu’nun 24 ve 25. maddelerinde, özel hayatın gizliliği ve haberleşme özgürlüğüne aykırı davranışlar, iş akdi fesih durumlarında bile dikkate alınması gereken hususlardır.

İş Kanunu 24. ve 25 maddelerini okumak için buraya tıklayınız.

 

3. Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (KVKK):


6698 sayılı KVKK, kişisel verilerin işlenmesi ve korunmasıyla ilgili detaylı düzenlemeler içerir. 

İşverenin çalışan e-postalarını inceleyebilmesi için çalışanın açık rızasını alması veya denetimin meşru bir gerekçeye dayanması gerekmektedir. Aksi halde bu işlem, hukuka aykırı bir veri işleme olarak değerlendirilebilir.

 

Yargıtay Kararlarıyla Konunun Değerlendirilmesi:

1. Şirket E-postalarının Kullanımı:


Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/3779 E., 2019/2519 K. sayılı kararı
Bu davada, çalışan, şirket e-posta adresini kişisel yazışmalar için kullanmış ve bu durum işveren tarafından tespit edilmiştir. Mahkeme, şirket e-posta adreslerinin yalnızca iş amaçlı kullanılabileceği ve işverenin bu doğrultuda denetim yapabileceği sonucuna varmıştır. Ancak, işverenin bu incelemeyi yapmadan önce çalışanı açıkça bilgilendirmesi gerektiği de vurgulanmıştır.

2. Kişisel E-postaların Gizliliği:


Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2015/7386 E., 2017/2319 K. sayılı kararı
Bir diğer kararda, işverenin çalışanın kişisel e-posta hesabını hukuka aykırı şekilde incelemesi sonucu elde edilen delillerin mahkemede geçersiz sayıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, bu tür bir incelemenin çalışanın temel haklarını ihlal ettiğini ve delil niteliği taşımadığını açıkça ortaya koymuştur.

Püf noktalar:

 

Bu tür tartışmalardan kaçınmak ve hukuka uygun hareket etmek için hem işverenler hem de çalışanlar şu noktalara dikkat etmelidir:

 

KONU:

İŞVERENİN HAKKI:

ÇALIŞANIN HAKKI:

Şirket E-postaları

Belirli Koşullarda İnceleme hakkı

Haberleşme Özgürlüğü Korunmalı

Kişisel E-postalar

İnceleme Hakkı Yok

Tam Gizlilik Hakkı

 

İşverenler İçin:

  • Şirket politikalarında, e-posta kullanımına ilişkin açık ve yazılı kurallar belirlenmelidir.
  • Çalışanlar, e-posta denetimlerine dair önceden bilgilendirilmelidir.
  • Denetim yalnızca iş amaçlı ve gerekli durumlarla sınırlandırılmalıdır.

Çalışanlar İçin:

  • Şirket politikalarını dikkatle inceleyin.
  • Kişisel yazışmalarınız için her zaman özel bir e-posta hesabı kullanın.

 

Sonuç Olarak;

Yargıtay kararları, işverenin denetim yetkisini sınırlandırırken, çalışanların temel haklarını koruma altına almayı hedeflemektedir. İşverenlerin, e-posta incelemeleri sırasında hukuka uygun davranması ve çalışanların gizlilik haklarına saygı göstermesi, bu konudaki olası uyuşmazlıkların önlenmesinde hayati önem taşır.

 

!!! E-postalarınızın incelenmesinden endişe ediyorsanız, şirket politikasını dikkatlice inceleyin ve kişisel yazışmalarınız için özel bir hesap kullanın."

 

İçeriklerimiz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi - maddi-hasarli-tutanak-itirazinda-kusura-itiraz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür - uyusmazlik-mahkemesi-arastirma-goerevlisi-feshi-ve-tazminat-talepleri-idari-yargida

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür

Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz - yargitay-dogumsal-el-anomalisinde-doktor-sorumlulugu-dogmaz

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz

Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması - mueteselsil-sorumlulukta-zamanasiminin

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması

Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez - cekici-tarafindan-tasinan-aracin-zararlari-zmss-kapsamina-girmez

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez

Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza - noterin-65-yas-uestuene-rapor-zorunlulugu-uygulamasina-

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza

“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez - yargitay-da-salt-cogunluk-olmadan-karar-verilemez

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez

Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !! - hukuk-101-anlamadan-tartisamayiz-bilmeden-savunamayiz

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!

Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.