Havayolu Hizmetlerinde Çölyaklılara Yönelik İhmalkarlık ve Sağlık Temelli Ayrımcılık
Havayolu Hizmetlerinde Çölyaklılara Yönelik İhmalkarlık ve Sağlık Temelli Ayrımcılık
TİHEK 2024/1621 B. No 07.01.2025 tarihli kararında, çölyak hastalığı bulunan bir başvuranın havayolu şirketine daha önceden bildirimde bulunmasına rağmen, uçuş esnasında glutensiz yiyecek alternatifi sunulmaması ele alındı. Kararda, bu durumun, başvuranın sağlık durumu göz önünde bulundurulduğunda gerekli hizmetin sağlanmaması nedeniyle, sağlık temelinde ayrımcılık teşkil ettiği yönünde bir değerlendirme yer almaktadır.
Havayolu şirketlerinin yolcularının özel sağlık gereksinimlerini dikkate almaları beklenirken, önceden yapılan bilgilendirme karşısında gerekli önlemlerin alınmaması, hizmet kalitesinin ve eşitlik ilkesinin ihlali olarak yorumlanmıştır. Karar, yalnızca söz konusu hizmet eksikliğinin maddi zarar değil, aynı zamanda kişilerin sağlık ve yaşam kaliteleri üzerinde de olumsuz etkiler yaratabileceğini göstermektedir.
Bu içtihat, havayolu şirketlerinin ve diğer hizmet sağlayıcılarının, özellikle sağlık açısından özel gereksinimleri bulunan müşterilere yönelik önleyici tedbirler almalarının ve alternatif hizmetler sunmalarının önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. Sağlık temelli ayrımcılıkla mücadelede, hizmet standartlarının ve hukuki düzenlemelerin etkin uygulanması büyük önem taşımaktadır.
Sonuç olarak, TİHEK'in bu kararı, çölyak gibi kronik sağlık durumlarına sahip yolcuların, hak ettikleri hizmete ulaşamamalarının kabul edilemez olduğunu ve benzeri durumlarda ayrımcılığın yasal zeminde ciddi sonuçlar doğuracağını göstermektedir.
Çölyak olan başvuranın daha önce havayolu şirketine bildirmesine rağmen uçuş esnasında glutensiz yiyecek alternatifi bulunmadığı için yemek hizmetinden yararlanamaması, sağlık temelinde ayrımcılık teşkil eder. TİHEK, 2024/1621 B. No 07.01.2025
TİHEK’in 07.01.2025 tarihli ve 2024/1621 başvuru numaralı kararının devamını okumak için buraya tıklayınız.
İçeriklerimiz
Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.
Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür
Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.
Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz
Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.
Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması
Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.
Aralık 2025 – Kira Artış Oranı Açıklandı: Yasal Zam Sınırı %35,91
TÜİK, Aralık2025 Kira Artış Oranını Açıkladı!
Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez
Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.
Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza
“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır
Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez
Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.
Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!
Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.