Avukatlık Disiplin Hükümlerine Anayasa Mahkemesi'nden İptal: Keyfîliğe Karşı Hukuki Güvence

Avukatlık Disiplin Hükümlerine Anayasa Mahkemesi'nden İptal: Keyfîliğe Karşı Hukuki Güvence
22 Mayıs 2025

Avukatlık Disiplin Hükümlerine Anayasa Mahkemesi'nden İptal: Keyfîliğe Karşı Hukuki Güvence

Anayasa Mahkemesi, 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 134. ve 135. maddelerini Anayasa’nın 2. maddesine aykırı bularak iptal etti.


Bu maddeler, avukatlara yönelik disiplin cezalarını ve bu cezaların uygulanma usullerini düzenlemekteydi. Ancak Mahkeme, bu düzenlemelerde disiplin suçlarının ve bunlara uygulanacak yaptırımların yeterince açık, belirli ve öngörülebilir olmadığını tespit etti.

Kararda, özellikle idareye sınırsız bir takdir yetkisi tanınmasının, aynı fiil için farklı ağırlıklarda cezaların uygulanabilmesine zemin hazırladığı ve bu durumun hukuki güvence ilkesini zedelediği belirtildi. Anayasa Mahkemesi, daha önce eczacı, veteriner hekim, noter ve mühendis-mimar mesleklerine dair benzer hükümleri de iptal etmişti. Bu karar, söz konusu içtihadın bir devamı niteliğinde.

Mahkeme, iptal kararının doğuracağı hukuki boşluğun kamu yararını olumsuz etkileyebileceğini belirterek, kararın yürürlüğünü Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren 9 ay sonrasına erteledi. Bu süre içinde yasa koyucunun, disiplin uygulamalarını Anayasa’ya uygun şekilde yeniden düzenlemesi bekleniyor.

Bu karar, yalnızca avukatlık mesleği açısından değil, meslek etiği ve disiplin süreçlerinde hukuki güvence ilkesinin korunması bakımından da önem arz ediyor.

 

Anayasa Mahkemesi, 6 Mart 2025 tarihli kararıyla avukatlara yönelik disiplin hükümlerini iptal etti. Karar, 22 Mayıs 2025’te Resmî Gazete’de yayımlandı.

Kararın tam metni aşağıda yer almaktadır. 

22 Mayıs 2025 tarihli Resmi Gazete

22-mayıs 2025 tarihli resmi gazete-544
22-mayıs 2025 tarihli resmi gazete-543
22-mayıs 2025 tarihli resmi gazete-542
22-mayıs 2025 tarihli resmi gazete-541

İçeriklerimiz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi - maddi-hasarli-tutanak-itirazinda-kusura-itiraz

Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür - uyusmazlik-mahkemesi-arastirma-goerevlisi-feshi-ve-tazminat-talepleri-idari-yargida

Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür

Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz - yargitay-dogumsal-el-anomalisinde-doktor-sorumlulugu-dogmaz

Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz

Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması - mueteselsil-sorumlulukta-zamanasiminin

Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması

Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez - cekici-tarafindan-tasinan-aracin-zararlari-zmss-kapsamina-girmez

Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez

Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza - noterin-65-yas-uestuene-rapor-zorunlulugu-uygulamasina-

Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza

“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez - yargitay-da-salt-cogunluk-olmadan-karar-verilemez

Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez

Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !! - hukuk-101-anlamadan-tartisamayiz-bilmeden-savunamayiz

Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!

Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.