Arabuluculuk Anlaşmaları ile Çıkış Kodunun Değiştirilebileceğine İlişkin Önemli Genelge
Arabuluculuk Anlaşmaları ile Çıkış Kodunun Değiştirilebileceğine İlişkin Önemli Genelge
Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 11.03.2025 tarihli 2025/8 sayılı genelgesi, işten ayrılış bildirgelerinin düzeltilmesi ve silinmesi işlemlerine yönelik önemli bir düzenleme getirmiştir. Bu genelge, 2013/11 sayılı Genelge’nin ilgili bölümüne ek bir paragraf ekleyerek, sigortalının işten ayrılış nedeni ve kıdem veya ihbar tazminatı ödeme durumları arasında doğabilecek farklılıkların giderilmesine yönelik bir çözüm sunmaktadır.
Genelgeye göre, bir sigortalının işten ayrılış nedeni kıdem veya ihbar tazminatını gerektirmeyecek şekilde bildirilse bile, daha sonra işveren ve çalışan arasında yapılan bir arabuluculuk anlaşması veya mahkeme kararı ile bu tazminatların ödenmesine hükmedilmesi durumunda, sigortalının işten ayrılış nedeni değiştirilebilecektir. Bu değişiklik, işveren veya sigortalının Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvurusu üzerine, ilgili arabuluculuk anlaşması veya mahkeme kararına uygun şekilde yapılacaktır. Bu düzenleme, işten ayrılış sürecinde işçi ve işveren arasında oluşabilecek anlaşmazlıkların çözümünü kolaylaştırmakta ve tarafların haklarını daha iyi koruma altına almaktadır. Aynı zamanda, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında işten ayrılış nedenlerinin gerçeğe uygun şekilde düzenlenmesini sağlamaktadır. Bu sayede, sigortalının hak ettiği tazminatların ödenmesi ve yasal süreçlerin doğru bir şekilde yürütülmesi güvence altına alınmaktadır.
Söz konusu genelge, işçi-işveren ilişkilerinde adaletin sağlanması açısından önemli bir adım olmakla birlikte, uygulamada tarafların doğru ve zamanında bilgilendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bu nedenle, işverenlerin ve sigortalı çalışanların bu düzenlemeye uygun hareket etmeleri, olası hak kayıplarını önlemek adına kritik bir unsur olarak öne çıkmaktadır.
İlgili genelgeye ulaşmak için buraya tıklayınız.
Arabuluculuk hakkında merak ettiğiniz tüm bilgilere sitemizden ulaşabilirsiniz. Daha detaylı bilgi almak için buraya tıklayınız. Ayrıca, İş Hukuku ile ilgili tüm ayrıntılara ulaşmak için buraya tıklayınız.
Arabuluculuk Anlaşmaları ile Çıkış Kodunun Değiştirilebileceğine İlişkin Önemli Genelge
İçeriklerimiz
Maddi Hasarlı Tutanak İtirazında Yargı Yeri: Asliye Hukuk Mahkemesi
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına İtirazlarda Görevli ve Yetkili Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi Belirlendi.
Uyuşmazlık Mahkemesi: Araştırma Görevlisi Feshi ve Tazminat Talepleri İdari Yargıda Görülür
Vakıf üniversitesinde öğretim elemanı iş akdi feshi tazminat uyuşmazlığında görevli yargı yolu Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla idari yargıdır.
Yargıtay: Doğumsal El Anomalisinde Doktor Sorumluluğu Doğmaz
Gebelikte sağ el anomalisi öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olmadığından, hekim kusuru bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilir.
Müteselsil Sorumlulukta Zamanaşımının Tüm Sorumlular Açısından Geçerlilik Kazanması
Trafik kazalarında müteselsil sorumlulara karşı zamanaşımı, tek hukuki işlemle tüm taraflar yönünden kesilerek hak kayıplarını önler.
Aralık 2025 – Kira Artış Oranı Açıklandı: Yasal Zam Sınırı %35,91
TÜİK, Aralık2025 Kira Artış Oranını Açıkladı!
Yargıtay: Çekici Tarafından Taşınan Aracın Zararları ZMSS Kapsamına Girmez
Yargıtay çekici tarafından taşınan araçtaki hasarın ZMSS teminatına girmediğini belirleyerek hakem kararlarını bozmuş ve talebi reddetmiştir; bu durumu uygulamada önemlidir.
Noterin 65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğu Uygulamasına TİHEK’ten 100.000 TL Ceza
“Noterin 65 yaş üstü kişilerden otomatik sağlık raporu istemesi TİHEK tarafından yaş temelinde ayrımcılık sayılarak 100.000 TL ceza uygulanmıştır
Yargıtay’da Salt Çoğunluk Olmadan Karar Verilemez
Yargıtay dairelerinde oyların dağılması durumunda salt çoğunluk sağlanmadıkça usulüne uygun karar oluşmaz ve bozma kararı geçersizdir.
Hukuk 101 | Anlamadan Tartışamayız, Bilmeden Savunamayız !!
Hukuk 101 serisinde, hukuku gündelik yaşamın merkezine taşıyor; anlamadan tartışmamayı, bilmeden savunmamayı öğreniyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.